Dans le blog STALKER - Dissection du cadavre de la littérature un texte écrit par Sarah Vajda, d'une lucidité tragique et beau comme je ne saurai jamais l'écrire. Vous serez une lumière pour les Goys.
25 février 2006
23 février 2006
Holy Shit
Le titre qui a échappé au Poil S.A :
[Yahoo News] SAMARRA, Iraq - Insurgents posing as police destroyed the golden dome of Iraq's holy Shiite shrine Wednesday[...]
[Yahoo News] SAMARRA, Iraq - Insurgents posing as police destroyed the golden dome of Iraq's holy Shiite shrine Wednesday[...]
18 février 2006
Odes to the all American Idiot
La lecture des billets de Guillemette « On a battu Castro ! » et de Chazelle « Is French bashing for real? » nous démontre que le french bashing est une industrie toujours vivace chez les étasuniens..... Écoutons Greenday
Don't wanna be an American idiot.
Don't want a nation under the new media.
And can you hear the sound of hysteria?
The subliminal mindfuck America.
Welcome to a new kind of tension.
All across the alien nation.
Everything isn't meant to be okay.
Television dreams of tomorrow.
We're not the ones who're meant to follow.
Well that's enough to argue.
Well maybe I'm the faggot America.
I'm not a part of a redneck agenda.
Now everybody do the propaganda.
And sing along in the age of paranoia.
Welcome to a new kind of tension.
All across the alien nation.
Everything isn't meant to be okay.
Television dreams of tomorrow.
We're not the ones who're meant to follow.
Well that's enough to argue.
Don't wanna be an American idiot.
One nation controlled by the media.
Information nation of hysteria.
It's going out to idiot America.
Welcome to a new kind of tension.
All across the alien nation.
Everything isn't meant to be okay.
Television dreams of tomorrow.
We're not the ones who're meant to follow.
Don't want a nation under the new media.
And can you hear the sound of hysteria?
The subliminal mindfuck America.
Welcome to a new kind of tension.
All across the alien nation.
Everything isn't meant to be okay.
Television dreams of tomorrow.
We're not the ones who're meant to follow.
Well that's enough to argue.
Well maybe I'm the faggot America.
I'm not a part of a redneck agenda.
Now everybody do the propaganda.
And sing along in the age of paranoia.
Welcome to a new kind of tension.
All across the alien nation.
Everything isn't meant to be okay.
Television dreams of tomorrow.
We're not the ones who're meant to follow.
Well that's enough to argue.
Don't wanna be an American idiot.
One nation controlled by the media.
Information nation of hysteria.
It's going out to idiot America.
Welcome to a new kind of tension.
All across the alien nation.
Everything isn't meant to be okay.
Television dreams of tomorrow.
We're not the ones who're meant to follow.
15 février 2006
12 février 2006
Ceux Qui en Ont dans le Ventre
Arthur Wneir et Erik, au milieu de la manifestation islamiste parisienne du 11.02, avec deux pancartes autour du coup disant : "Dessinateur LIBRE" et "Support Denmark / Support Free speech" (sur fond de drapeau danois).
Sur le Blog de La BAF.
10 février 2006
Les caricatures Danoises ont été Publiées dans un Journal Egyptien en Octobre 2005
S'il fallait une preuve supplémentaire à apporter pour démontrer que les islamistes sont des trous du cul hypocrites, incultes et fanatiques, dont l'aveuglement n'a d'égal que la rage nihiliste, voici des captures du journal égyptien El Fagr (publication du 17.10.2005) fournies par le blog Freedom For Egyptians.
Y étaient publiées in-extenso les caricatures danoises en première page et en page intérieure.
"Je condamne toutes les provocations manifestes, susceptibles d'attiser dangereusement les passions" comme ne l'a pas dit Chirac en 2005.
Pour les dictatures arabes ces caricatures sont l'équivalent du Golfe du Tonkin pour le Viet-Nam ou des WMD pour l'Irak, une vilaine entreprise de manipulation guerrière.
Y étaient publiées in-extenso les caricatures danoises en première page et en page intérieure.
"Je condamne toutes les provocations manifestes, susceptibles d'attiser dangereusement les passions" comme ne l'a pas dit Chirac en 2005.
Pour les dictatures arabes ces caricatures sont l'équivalent du Golfe du Tonkin pour le Viet-Nam ou des WMD pour l'Irak, une vilaine entreprise de manipulation guerrière.
Edition datée du 17 Octobre 2005
09 février 2006
Question Pour Un Champion
[voix de Julien Lepers]
Question.... Devant mes supérieurs, je suis timide et réservé ; je bafouille, j'ai peur de mal dire, et blafard je cherche mes mots. Une seule idée me hante : Surtout ne pas engager ma responsabilité.
Devant les gens que je domine je suis arrogant et hargneux, sur de moi et de mon pouvoir . J'use et j'abuse de mes prérogatives pour les faire ployer et avouer ce que j'ai décidé qu'ils avouent. Je m'abrite derrière mes supérieurs et la procédure pour justifier de mon aveuglement.
Je suis le parfait jeune bureaucrate sans humanité produit d'une école qui vénère des textes et compisse l'humanisme, né trop tard pour avoir connu une aussi brillante carrière que Maurice Papon.
Si j'avais le moindre début de commencement de sens de l'honneur je démissionnerais de la magistrature, on a cassé du Garfieldd pour moins que ça.
.....Je suis...je suis... BBrrZZZ .... Le juge Burgaud !
Question.... Devant mes supérieurs, je suis timide et réservé ; je bafouille, j'ai peur de mal dire, et blafard je cherche mes mots. Une seule idée me hante : Surtout ne pas engager ma responsabilité.
Devant les gens que je domine je suis arrogant et hargneux, sur de moi et de mon pouvoir . J'use et j'abuse de mes prérogatives pour les faire ployer et avouer ce que j'ai décidé qu'ils avouent. Je m'abrite derrière mes supérieurs et la procédure pour justifier de mon aveuglement.
Je suis le parfait jeune bureaucrate sans humanité produit d'une école qui vénère des textes et compisse l'humanisme, né trop tard pour avoir connu une aussi brillante carrière que Maurice Papon.
Si j'avais le moindre début de commencement de sens de l'honneur je démissionnerais de la magistrature, on a cassé du Garfieldd pour moins que ça.
.....Je suis...je suis... BBrrZZZ .... Le juge Burgaud !
08 février 2006
06 février 2006
Al-Qaeda Caller I.D
One missed call from : Qaeda, Al, par Edward Current pour Arianna Huffington.
Ça finit mal mais c'est très drôle.
Ça finit mal mais c'est très drôle.
02 février 2006
LMDM et la greffe de cerveau ou libertarien, poil au chien.
Là j'ai écrit un commentaire dans le blog du président du monde à propos de billets publiés sur le site du Maître du Monde, "Aidez le tiers-monde. Achetez-y vos organes!" et "Il faut garder la foie (et c'est pas rein de le dire)" ; vous me suivez ?
En bleu ce que j'ai dit, en rouge ce qu'il répond, en gras mes commentaires de ce jour, vous suivez toujours ?
Considérant le droit de propriété comme un droit absolu et infini.
Considérant que la liberté comprend et inclut avant tout notre propre paquet de viande et que l'expression intrinsèque de cette liberté ne peut en être autre que sa jouissance et donc que le droit de propriété y afférant est ontologique, je serais ainsi en toute logique l'usufruitier et le nu-propriétaire de mon propre corps.
Considérant que la valeur marchande de tout ou partie de mon corps est la conséquence de ce droit de propriété infini, je pourrais former un prix pour chacun de mes propres organes en fonction de la valeur que je leur donne, de l'offre et de la demande.
Considérant que les organes font déjà l'objet d'un commerce de la part de sociétés commerciales ayant le monopole des transplantations et du personnel et établissements médicaux réalisant les greffes.
Eu égard à toutes ces considérations je dirais à l'instar du libertarien que la vente consentante d'organe (sain) d'un africain à un européen est un 'opération' normale.
Que dire ? Bravo, tout simplement ! « il est des nô-ôtreuuuu… ».
Hey, normal que tu sois d'accord ducon, je prends comme hypothèse la thèse et le credo de l'utopie anarchiste libertarienne, "le droit de propriété est un droit absolu et infini".
Hélas vient ensuite l’introduction de l’hypothèse à la con :
Mais je considère (pour des raisons morales) que la jouissance de mon corps doit s'arrêter aux fractions en contact avec l'environnement : Cheveux, peau, ongles etc.
Ah c’est une belle pièce, un morceau de choix, vous m’en mettrez deux kilos. Mais comment peut-on déblatérer une ânerie pareille juste à la suite d’un raisonnement d’une limpidité cristalline ?
Mon journal ne dispose pas du son, mais un saut lacantique est généralement ponctué par un grand bruit qui fait SHLAAAAAA.
De ce saut lacantique découle évidemment une dérive immédiate des conclusions de la précédente démonstration :
En clair liberté de se tatouer, de se percer, de se raser les cheveux, de peindre ses ongles en vert etc... mais pas de décision de prélever un organe sur ma personne. Que celui-ci soit fait sur un cadavre (moi par exemple) sans contrepartie d'argent puisqu'un cadavre d'humain n'appartient à personne.
Ceci j'aime beaucoup LMDM et tous les libéraux qui sont des gens sympa avec beaucoup d'humour, bien que quelquefois je me demande de quelle planète ils forment leurs points de vue.
Et bien nous formons notre point de vue de la planète « sens logique » tout simplement. Car si la jouissance de notre corps doit s'arrêter aux fractions en contact avec l'environnement, comment ferons-nous pour donner (on parle plus de vendre ?) un rein à un(e) amie(e) ?
Et comment fera le chirurgien pour nous enlever notre appendice enflammé, ou une tumeur ? Car si nous-mêmes, pourtant propriétaire de notre corps, ne pouvons accéder « pour des raisons morales » à ce qu’il y a sous notre peau, ce n’est certainement pas une tierce personne (le chirurgien en l’occurrence) qui en aura le droit.
Le chirurgien nous dirait donc ceci : En toute logique je devrais vous opérer, mais pour des raisons morales je considère que mon pouvoir d’action sur votre corps doit s'arrêter aux fractions en contact avec l'environnement, vous allez donc mourir.
LMDM tu veux pas m'acheter une belle vésicule béninoise bien glaireuse, pas cher, un testicule métastasé cambodgien en solde ou une veine saphène variqueuse yéménite, un peu de sang chinois au HIV, tu prends les quatre je te fais un prix dépêche-toi on a preneur chez Frolic.
Je parle d'organes sains, et je ne vois aucun inconvénient à donner un rein mais un problème à le vendre, vu que l'ablation d'un rein n'est pas un opération anodine mais qui imposera de vivre avec un handicap et un espérance de vie réduite. Ce n'est pas parce que des organes vont par deux qu'on peut s'en passer d'un sans problème.
Dans le même registre il y a Lafronde's blog qui veut légaliser le commerce d'enfants.
Dieu était lui-même vivant. Mais alors, qui a donné vie à Dieu ? Le Dieu de Dieu ?
Je répondrai plus tard mais je remarque que tu mets une majuscule à Dieu, petit galapiat.
Harry Peal, si je trouve quelqu'un qui me fait autant rigoler pour 4,50€ je change de fournisseur .
En bleu ce que j'ai dit, en rouge ce qu'il répond, en gras mes commentaires de ce jour, vous suivez toujours ?
Considérant le droit de propriété comme un droit absolu et infini.
Considérant que la liberté comprend et inclut avant tout notre propre paquet de viande et que l'expression intrinsèque de cette liberté ne peut en être autre que sa jouissance et donc que le droit de propriété y afférant est ontologique, je serais ainsi en toute logique l'usufruitier et le nu-propriétaire de mon propre corps.
Considérant que la valeur marchande de tout ou partie de mon corps est la conséquence de ce droit de propriété infini, je pourrais former un prix pour chacun de mes propres organes en fonction de la valeur que je leur donne, de l'offre et de la demande.
Considérant que les organes font déjà l'objet d'un commerce de la part de sociétés commerciales ayant le monopole des transplantations et du personnel et établissements médicaux réalisant les greffes.
Eu égard à toutes ces considérations je dirais à l'instar du libertarien que la vente consentante d'organe (sain) d'un africain à un européen est un 'opération' normale.
Que dire ? Bravo, tout simplement ! « il est des nô-ôtreuuuu… ».
Hey, normal que tu sois d'accord ducon, je prends comme hypothèse la thèse et le credo de l'utopie anarchiste libertarienne, "le droit de propriété est un droit absolu et infini".
Hélas vient ensuite l’introduction de l’hypothèse à la con :
Mais je considère (pour des raisons morales) que la jouissance de mon corps doit s'arrêter aux fractions en contact avec l'environnement : Cheveux, peau, ongles etc.
Ah c’est une belle pièce, un morceau de choix, vous m’en mettrez deux kilos. Mais comment peut-on déblatérer une ânerie pareille juste à la suite d’un raisonnement d’une limpidité cristalline ?
Mon journal ne dispose pas du son, mais un saut lacantique est généralement ponctué par un grand bruit qui fait SHLAAAAAA.
De ce saut lacantique découle évidemment une dérive immédiate des conclusions de la précédente démonstration :
En clair liberté de se tatouer, de se percer, de se raser les cheveux, de peindre ses ongles en vert etc... mais pas de décision de prélever un organe sur ma personne. Que celui-ci soit fait sur un cadavre (moi par exemple) sans contrepartie d'argent puisqu'un cadavre d'humain n'appartient à personne.
Ceci j'aime beaucoup LMDM et tous les libéraux qui sont des gens sympa avec beaucoup d'humour, bien que quelquefois je me demande de quelle planète ils forment leurs points de vue.
Et bien nous formons notre point de vue de la planète « sens logique » tout simplement. Car si la jouissance de notre corps doit s'arrêter aux fractions en contact avec l'environnement, comment ferons-nous pour donner (on parle plus de vendre ?) un rein à un(e) amie(e) ?
Et comment fera le chirurgien pour nous enlever notre appendice enflammé, ou une tumeur ? Car si nous-mêmes, pourtant propriétaire de notre corps, ne pouvons accéder « pour des raisons morales » à ce qu’il y a sous notre peau, ce n’est certainement pas une tierce personne (le chirurgien en l’occurrence) qui en aura le droit.
Le chirurgien nous dirait donc ceci : En toute logique je devrais vous opérer, mais pour des raisons morales je considère que mon pouvoir d’action sur votre corps doit s'arrêter aux fractions en contact avec l'environnement, vous allez donc mourir.
LMDM tu veux pas m'acheter une belle vésicule béninoise bien glaireuse, pas cher, un testicule métastasé cambodgien en solde ou une veine saphène variqueuse yéménite, un peu de sang chinois au HIV, tu prends les quatre je te fais un prix dépêche-toi on a preneur chez Frolic.
Je parle d'organes sains, et je ne vois aucun inconvénient à donner un rein mais un problème à le vendre, vu que l'ablation d'un rein n'est pas un opération anodine mais qui imposera de vivre avec un handicap et un espérance de vie réduite. Ce n'est pas parce que des organes vont par deux qu'on peut s'en passer d'un sans problème.
Dans le même registre il y a Lafronde's blog qui veut légaliser le commerce d'enfants.
Dieu était lui-même vivant. Mais alors, qui a donné vie à Dieu ? Le Dieu de Dieu ?
Je répondrai plus tard mais je remarque que tu mets une majuscule à Dieu, petit galapiat.
Harry Peal, si je trouve quelqu'un qui me fait autant rigoler pour 4,50€ je change de fournisseur .
Inscription à :
Messages (Atom)
